В группе опасаются, что это может осложнить подготовку собраний акционеров входящих в нее компаний. Участники рынка считают решение ФКЦБ слишком жестким. А в комиссии заявляют, что строго соблюдают букву закона.

На последнем заседании ФКЦБ аннулировала лицензию у ЗАО “МДМ-Регистратор” из-за “неоднократных нарушений лицензионных требований” комиссии. Более половины специалистов по ведению реестров компании не имели аттестатов на профдеятельность, часть из них не прошла процедуру перерегистрации в реестре аттестованных лиц, пояснили “Ведомостям” в ФКЦБ. Кроме того, “МДМ-Регистратор” не разработал инструкцию о внутреннем контроле, форма выписки из реестра не соответствует установленным требованиям, нарушался порядок открытия лицевых счетов, а ряд передаточных распоряжений не соответствовал требованиям законодательства.

“МДМ-Регистратор” образовался после покупки акционерами МДМ-банка в феврале 2001 г. компании “Депозитарий РИНАКО”. Сейчас “МДМ-Регистратор” ведет реестры около 150 компаний, среди которых предприятия группы МДМ, в частности Ковдорский ГОК, “Невинномысский азот”, Красноярская угольная компания, банк “МДМ – Санкт-Петербург”. Часть операций “МДМ-Регистратора” по принципу аутсорсинга выполняет регистратор “Р.О.С.Т.”.

Генеральный директор “МДМ-Регистратора” Алексей Финогенов не стал комментировать решение комиссии, мотивировав это тем, что официальное уведомление о лишении лицензии пока не получено. Он лишь рассказал, что некоторое время назад в регистраторе началась проверка ЦРО ФКЦБ. “В начале февраля мы получили акт проверки и написали свои возражения, – говорит Финогенов. – Ответа на них мы не получали”.

А источник в “МДМ-Регистраторе” уверяет, что у семи из 11 сотрудников компании есть аттестаты, а комиссия признала аттестаты лишь двоих. Пятеро еще не прошли процедуру перерегистрации, но со времени выдачи аттестатов еще не прошло года. Именно такой срок отведен на перерегистрацию в соответствии с постановлением ФКЦБ N 27/пс. По его версии, инструкция о внутреннем контроле тоже есть, но комиссия признала ее не соответствующей требованиям. “Остальные нарушения чисто технические, и мы бы смогли их устранить. Но совсем неожиданно нас лишили лицензии”, – негодует он.

В группе МДМ обеспокоены сложившейся ситуацией. “Сейчас идет подготовка к собраниям акционеров, и аннулирование лицензии может затруднить этот процесс”, – говорит представитель группы. “Решение [ФКЦБ], вообще-то, жесткое, – считает гендиректор регистратора “НИКойл” Максим Калинин, – “МДМ-Регистратор” не был замечен ни в корпоративных войнах, ни в крупных скандалах”. Калинин отмечает, что такого рода нарушения можно найти в деятельности многих регистраторов.

“Политика ФКЦБ выражается в строгом соблюдении буквы закона, – отвечает зампредседателя комиссии Геннадий Колесников. – Задача комиссии – максимально обеспечить прозрачный и справедливый порядок работы регистраторов для того, чтобы снизить риски инвесторов”. А по поводу обеспокоенности представителей группы МДМ относительно предстоящих собраний акционеров Колесников заявил буквально следующее: “Это не первый случай аннулирования лицензии регистратора. Существует законодательно утвержденная процедура, как поступать эмитентам, чьи реестры находились у компании-регистратора”.

НЕ ВПЕРВОЙ

9 августа 2002 г. ФКЦБ отозвала лицензию “Энергорегистратора” за ведение двойного реестра Котласского ЦБК, за который отчаянно сражаются “Базовый элемент” и “Илим Палп Энтерпрайз”. Арбитражный суд г. Москвы 14 августа рассмотрел иск “Энергорегистратора” о признании недействительным решения об отзыве лицензии и вынес определение о “запрещении ФКЦБ или другим лицам исполнять распоряжение ФКЦБ об аннулировании лицензии ЗАО “Энергорегистратор”. 9 сентября суд признал постановление комиссии недействительным. ФКЦБ направила в Федеральный арбитражный суд Московского округа жалобу, которая была частично удовлетворена в январе 2003 г. Судебное решение от 9 сентября было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский арбитражный суд.