Представлен компромиссный вариант управления деньгами создаваемого правительством “фонда обращения с бытовыми отходами”. Последняя версия поправок к отраслевому законодательству, опубликованная вчера Минприроды, предлагает разделить будущие платежи компаний за утилизацию отходов между бюджетом и частно-государственным фондом.

Очередная версия поправок к действующему законодательству, прошедшая первое чтение в октябре 2011 года и призванная экономически стимулировать создание отрасли обращения с отходами в РФ, снова меняет конфигурацию и принадлежность создаваемого правительством фонда обращения с отходами потребления.

Фонд, как и прежде, должен наполняться экологическими утилизационными платежами компаний, отказавшихся от самостоятельного исполнения расширенной ответственности за производимые ими отходы, и фактически выступать инструментом государства, гарантирующим компаниям, что соответствующие обязательства с них сняты. В предыдущей версии поправок фонд предлагалось делать государственным и внебюджетным (см. “Ъ” от 16 октября). Но в Минфине настояли, что утилизационные сборы должны поступать только в бюджет.

В текущей версии поправок говорится, что расходование средств “государственного бюджетного фонда обращения с отходами потребления носит целевой характер и осуществляется через госпрограмму в области охраны окружающей среды”. Получателем этих денег станут региональные программы управления отходами. Среди прочего фонд будет субсидировать расходы на сбор, транспортировку, обработку отходов, покрытие дефицита платежей населения за коммунальные услуги утилизации отходов. Механизм финансирования региональных программ из бюджета, только теперь за счет утилизационных взносов, ничего не меняет — это только дополнительный фискальный сбор, отмечает председатель правления национального союза “Инэкотехнологии” Евгений Мельников. В качестве аргумента он приводит пример действующих утилизационных платежей за автомобили: на октябрь 2013 года в бюджет их собрано более 50 млрд руб., а в бюджете 2014 года в виде расходов на утилизацию автомобилей заложено 30 млн руб.

Формулировка, предложенная Минфином, по данным “Ъ”, не устроила не только участников рынка, представителей Минприроды, Минэкономики, но и ответственного за согласование законопроекта вице-премьера Аркадия Дворковича. На очередном совещании в конце ноября он потребовал вернуть фонд в качестве основного инструмента развития отрасли, как это звучало в поручениях президента Владимира Путина (см. “Ъ” от 11 апреля). В виде решения в текущей версии поправок вместе с государственным бюджетным финансированием чиновниками предложен специальный фонд государственно-частного партнерства (ОАО с государственным и негосударственным участием). В него из бюджета будет направляться неопределенный объем целевых отходных денег для инвестирования в создание частной утилизационной инфраструктуры.

Господин Мельников считает, что создание фонда, финансирующего инфраструктуру утилизации отходов на основе ГЧП, хотя и является российским изобретением, но не самым плохим из них. По его словам, регионы ответственны только за сбор, транспортировку и захоронение отходов, но не за вовлечение их во вторичный оборот: “Им легче всего собрать отходы и сжечь”. Впрочем, эксперта “пугает”, что ни объемы, ни механизм наполнения фонда не определены, тогда как “вариант законопроекта, близкий к окончательному”,— согласно поручению Владимира Путина, должен быть одобрен Госдумой к маю 2014 года. Бывший глава токсической программы Greenpeace Игорь Бабанин полагает: сбор платежей в бюджетный фонд приведет к тому, что деньги могут не дойти до переработчиков. “Пример эффективной системы — “Зеленая точка”, принятая в ЕС,— напоминает он.— Когда производители либо сами утилизируют, либо делают это за счет ассоциации. В ЕС через подобную систему проходит около 75% рынка”.

Хотя в Минприроды рассчитывали внести отходные поправки в Госдуму еще 15 декабря, их новая порция породила еще больше вопросов у участников рынка. В ассоциации производителей электроники РАТЭК “Ъ” заявили, что они в том числе дискриминируют импортеров, обязывая их собирать удостоверяющие документы в случае самостоятельной утилизации отходов, что может не соответствовать нормам ВТО. Общее же наблюдение экспертов следующее: вместо инструмента, стимулирующего сокращение образования и увеличение полезного использования бытовых отходов, законопроект становится средством сбора дополнительных денег в бюджет.