Skip to content

Не утихает скандал в Красноярском крае: кому должен принадлежать город Норильск.

5 мин.

Опубликованно: 4 марта 2002

Промышленные новости

Геннадий Мальцев: «Норильская ситуация — это наша Пизанская башня».
Не утихает скандал в Красноярском крае. Местные власти никак не могут
решить, кому из них — краю или входящему в его состав Таймырскому
автономному округу — должен принадлежать город Норильск. На кон поставлены
политическое будущее многих деятелей и очень большие деньги: Норильск за
счет доходов известного всему миру горно-металлургического комбината
обеспечивает львиную долю краевого бюджета. Как можно решить проблему
принадлежности Норильска с юридической точки зрения? Отразится ли это на
других похожих ситуациях? На вопросы «Известий», связанные с особенностями
федеративного устройства России, отвечает завкафедрой государственного
строительства и права, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН,
профессор Геннадий Мальцев. На чем основаны претензии представителей
Красноярского края и Таймырского автономного округа? Вряд ли бы они пошли на
такой серьезный спор, не имея веских юридических аргументов в свою пользу?
Раньше, а точнее — с 1953 года, Норильск действительно был городом краевого
подчинения. Тогда Таймыр, на территории которого он расположен, не имел
автономии и в качестве национального округа также входил в состав
Красноярского края. Так что переход Норильска из подчинения округу в
подчинение краю являлся чисто внутренней мерой, не затрагивающей интересы
других областей или краев. Но ситуация радикально поменялась в начале 1990-х
годов после заключения Федеративного договора и особенно после принятия
новой Конституции в 1993 году. Таймыр получил автономию, то есть право
самостоятельно решать свои внутренние вопросы в рамках федерального
законодательства. Вследствие этого изменилась принципиальная схема
взаимоотношений между Таймырским автономным округом и Красноярским краем.
Теперь оба они — равноправные субъекты федерации, им одинаково гарантирована
целостность территории и полнота власти их органов. Поэтому нахождение
Норильска и других населенных пунктов Таймыра в административном подчинении
краю вступило в явное противоречие с новой российской Конституцией. Но ведь
Таймыр по-прежнему входит в состав Красноярского края? В Конституции РФ
прямого указания на это нет. В статье 65 о Таймырском (Долгано-Ненецком)
автономном округе говорится как о самостоятельном и равноправном субъекте
федерации. При этом Конституция допускает возможность вхождения округов в
состав края или области, но не иначе как по федеральному закону или договору
между органами государственной власти соответствующих субъектов федерации.
Насколько мне известно, такого закона еще нет, а договор между Красноярским
краем и ТАО заключен не был. Таким образом, вроде бы общеизвестный факт
вхождения Таймыра в состав Красноярского края является фактом прошлого, а с
точки зрения норм действующего права он юридически не оформлен или не до
конца оформлен. Устав Таймыра, принятый в 1998 году, вообще не упоминает,
что эта территория входит в состав Красноярского края, в нем записано, что
округ входит в состав Российской Федерации. Тем не менее в декабре 2000 года
Законодательное собрание Красноярского края приняло закон «Об утверждении
границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и поселком
Снежногорск», основываясь именно на подчиненности Норильска Красноярску.
Согласно толкованию ч. 4 ст. 66 Конституции Конституционным судом, край не
имеет никакого права определять либо решать отдельные проблемы статуса
автономного округа в целом, а также его частей — городов, населенных пунктов
— в одностороннем порядке. Приняв вышеуказанный закон, красноярские
законодатели не остановились перед нарушением собственного устава. В нем
(ст. 19) четко указывается, что границы автономных округов, входящих в
состав края, можно менять только с согласия округа. Такого согласия получено
не было. Красноярский край — не единственный сложносоставной субъект
Федерации. Возникают ли подобные проблемы в других регионах? Чтобы какие-то
города вытаскивали, как изюм из булки, и переподчиняли — такого нигде нет.
Насколько я знаю, история с Норильском — это уникальный случай. По другим
автономным округам таких проблем нет, там все города находятся на своем
географическом и юридическом месте, и вопросов с их подчинением не
возникает. Но если смотреть шире, то институт вхождения одного субъекта
федерации в состав другого уязвим со всех точек зрения. Включить один
субъект в состав другого можно, либо сузив права одного, либо расширив права
другого, но в обоих случаях они перестают быть равноправными и между собой,
и перед федеральными органами госвласти. Выходит, что сложносоставные
субъекты обречены на бесконечные конфликты? Вообще-то это проблема
федерации. В нашем федеративном устройстве была заложена мина замедленного
действия, когда, с одной стороны, всех субъектов признали равноправными, а с
другой — ввели некоторые субъекты в состав других. Это явное противоречие.
Рано или поздно это приведет к конфликтам. Собственно, уже привело.
Конституционный суд уже толковал ч. 4 ст. 66 Конституции в связи со
взаимоотношениями между Тюменской областью и Ямало-Ненецким округом, пытался
сбалансировать ситуацию, но все равно осталось немало неясностей и острых
моментов. На подходе и другие конфликты. В мировой практике таких субъектов
сложного состава, как у нас, не существует. Это наша Пизанская башня, и в
отличие от настоящей она рано или поздно может упасть. Но это дело будущего.
А что делать сейчас тем же норильчанам и красноярцам? Высказывается мнение,
что проблему можно решить при помощи референдума. С референдумом тоже
непросто. Его может объявлять субъект федерации, но вопрос в том, кто именно
его объявит: край или округ. Здесь происходит наложение прав объявлять
референдум одного субъекта на права другого, что приведет к еще большей
путанице. Институт вхождения одного субъекта в другой далек от совершенства,
но пока он есть, с ним нужно считаться. В будущем эта проблема должна найти
новые конституционные подходы и решения. На мой взгляд, речь должна идти о
своеобразной договорной унии между территориально и исторически связанными
субъектами федерации, у которых много общего в социально-культурной,
экономической и политической жизни. Существуют всего два пути решения этой
проблемы: выносить ее на рассмотрение Конституционного суда или
договариваться, идти на взаимные уступки, а не побивать друг друга законами,
как это делают в Красноярске.

РИА «Дельта» (Норильск)
04.03.2002

Наверх

Мероприятие

с 12 апреля, 2022 по 14 апреля, 2022


Время начала - 08:00
Время завершения - 20:00

Выставка MIR-Expo проводится в уникальном формате нон-стоп нетворкинга. Интеграция деловой программы и экспозиции позволяет максимально эффективно работать на деловой площадке, совмещая теорию с практикой и общением. Место проведения Хаятт Ридженси Москва Петровский Парк 5* Ленинградский проспект 36 строение 33, Москва, Россия, 125167

Подробнее ...