Что будет за нал при безнале? Отвечаем на вопросы
Как мы все хорошо знаем, с 1 октября 2023 года в силу требований Федерального закона от 10.07.2023 № 304-ФЗ "О внесении изменения в статью 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (Закон № 304) все платежи за лом, сдаваемый физическими лицами, осуществляются в безналичном порядке. Хотя Закон № 304 не содержит определенной санкций за нарушение указанного требования, правовые последствия, связанные с нарушением установленных им требований, все же существуют.
В ГК РФ есть базовая статья 168 ГК РФ о недействительности сделок, которая «подтягивает» все составы недействительности, не указанные в Кодексе и содержащиеся в других законах.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. А пункт 2 гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспоримость сделки означает, что таковая затрагивает права контрагента по сделке, и таковой может ее оспорить в суде (абзац первый пункта 1 статьи 166 ГК РФ). Когда же речь идет о публичном интересе, а именно его и преследовал Закон № 304 (так как требования о переводе всех платежей с «нала» на «безнал» были вызван именно необходимостью обеления рынка лома, минимизации количества правонарушений, в том числе в налоговой сфере), то в таком случае сделка ничтожна.
Следовательно, если ломозаготовитель расплачивается за лом, принимаемый у физического лица, за наличные деньги, то он и физическое лицо рискуют столкнуться с последствиями недействительной сделки, когда полученные денежные средства и полученный лом должны будут, по общему правилу, быть возвращены сторонами друг другу (статья 167 ГК РФ).
Лом, как имущество родовое, не гибнет, поэтому его получение ломозаготовителем от физического лица и обезличивание в общем составе находящегося на площадке лома металлов, не исключает возможность обратной передачи такого же объема лома металлов соответствующих качественных характеристик. Вот с деньгами есть определенная трудность.
Как правило, на момент применения последствий недействительности сделки - деньги потрачены. Но деньги также представляют собой родовые вещи, которые легко заменимы теми же аналогичными вещами в той же сумме. Это делает вполне возможным их взыскание и с ломосдатчика.
Хотя все это возможно, остается не ясным, кто станет той стороной, которая обратится за применением последствий ничтожной сделки? Странно, если сами стороны пойдут в суд за применением таких последствий. Лицензирующие органы не наделены такими полномочиями. Остается прокуратура, которая может в публичных интересах заявлять иски. Однако, с учетом ее загруженности, вряд ли стоит ожидать какой-то активности в части обращений в суд о применении последствий таких сделок. При этом необходимо учитывать, что у прокуроров не будет достаточных доказательств оспаривания, так как приобретение лома за наличные платежи совершается, как правило, без участия каких бы то ни было свидетелей, тем более не под надзором компетентных инстанций.
Таким образом, следует констатировать, что сделки по приобретению лома у физических лиц за наличные деньги хотя и являются недействительными, не влекут каких-либо реальных негативных последствий для сторон.
Как мы знаем ранее, сделки, нарушающие статью 169 ГК РФ (при нарушении сторонами основ правопорядка, под который можно подвести и регулирование, предложенное Законом № 304) имели конфискационную санкцию, когда все полученное по соответствующей сделке при недобросовестности обоих сторон передавалось в доход государства. Налоговые органы часто пользовались ей в рамках налоговых расследований, что вылилось в итоге в произвол при ее применении. В результате статья 169 ГК РФ лишилась соответствующей санкции. Теперь мы имеем лишь обоюдную реституцию, при которой стороны остаются при своем. А раз так, то зачем им идти за последствиями ничтожности сделки?
Вместе с тем, нельзя недооценивать всех рисков, связанных с приобретением лома за наличные деньги. В этом контексте, мы не можем не коснуться дискуссии, которая возникла вокруг действий, направленных на передачу имущества (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Передача вещи, известная еще римской системе права (traditio), рассматривается многими правопорядками как самостоятельная сделка[1], сопровождает договор купли-продажи лома, когда в собственность ломозаготовителя передается вещь – лом металлов, индивидуализированный мерой, весом и иными качественными характеристиками, которые фиксируются в том числе в ПСА.
В этой картине мира, договор купли-продажи лома при условии указания просто обязательства покупателя об оплате (без указания способа) носит самостоятельное значение, а сами правоотношения сторон распадаются на как минимум три сделки: собственно, договор купли – передача лома от физического лица ломозаготовителю, и передача денежных средств от ломозаготовителя юридическому лицу.
Закон № 304 исключил возможность передачи денег, как таких же родовых вещей, ломосдатчику, заменив его передачей прав требования к банку (собственно расчетом по безналу). Тем самым подтвердить законность расчета за принятый лом с ломосдатчиком ломозаготовитель может теперь исключительно путем предъявления соответствующего поручения банку осуществить платеж.
Пока такого платежа нет, сделка остается незакрытой, а юридическим языком –
не исполненной, что указывает на ненадлежащее исполнение должником (покупателем в лице ломозаготовителя) своих обязательств по оплате партии лома.
В силу пункта 1 статьи 307 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Обязательства сторон прекращаются надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. К тому же, согласно статье 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, ломозаготовитель, уплативший ломосдатчику за принятый лом наличные деньги (то есть, осуществивший ничтожную сделку), рискует не только заплатить таковому второй раз (а в правовом смысле только первый раз), но и будет обязан уплатить соответствующе проценты за каждый день просрочки.
С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, то вполне можно помыслить ситуацию, когда через 3 года предприимчивый и подкованный с «юридической» стороны ломосдатчик предъявит соответствующее требование ломозаготовителю по неисполненному с его стороны договору купли-продажи лома. Одновременно, помимо задолженности и процентов на нее, начисляемых до дня фактического платежа (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), соответствующая сумма может быть проиндексирована судом на коэффициент инфляции (статья 208 ГПК РФ).
Подводя итог изложенному, следует учитывать также то обстоятельство, что Минпромторг России подготовил изменения в Постановление Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения", согласно которому осуществление расчетов за приобретаемый у физических лиц лом металлов наличными деньгами рассматривается как нарушение ломозаготовителем лицензионных требований.
[1] Например, в германском правопорядке соглашение о передаче недвижимости «Auflassung» является не только самостоятельной, но и, как принято считать, абстрактной сделкой.
