КАК В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ ЗАЩИТИТЬ ДОЛЖНИКА ОТ НЕОБОСНОСАННЫХ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРА?
В настоящее время по причине всемирной пандемии коронавируса (COVID-19) наметилась тенденция срыва различных договоров. Так, долгосрочные и краткосрочные контракты на поставку лома металлов и иных товаров могут быть сорваны в связи с тем, что сбор лома у физических лиц существенно замедлился. Указанные обстоятельства приводят в движение механизмы, закрепленные в статье 393.1. ГК РФ. Изучим их поподробнее.
Сатьей 393.1 ГК РФ, вступившей в силу 1 июня 2015 г., предусмотрено возмещение убытков при прекращении договора. Мы обратим внимание на несколько случаев, при которых могут учитываться индексы цен на лом металлов при расторжении сотрудничества.
По общей модели, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор с другим партнером, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В данном случае все ясно. Мы имеем 2 величины. Первая константа – это цена, записанная в прекращенном договоре, вторая – это цена, указанная в новом договоре.
Но как быть, если потерпевшая от неисполнения договора сторона не смогла законтрактоваться с новым поставщиком? Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Таким образом, при определении текущей цены для целей применения статьи 393.1. ГК РФ может использоваться индекс цены на лом, подготовленный соответствующим аналитическим агентством.
Но любая ли замещающая сделка влечет последствия, оговоренные в пункте 1 статьи 393.1. ГК РФ, в виде необходимости компенсации убытков в размере разницы между ценой прекращенного контракта и ценой нового? Какие факторы исключают риск злоупотреблений в подобного рода случаях, в частности, когда идет искусственное завышение цены?
В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Тем самым, та же ценовая аналитика придет на помощь. В частности, сторона по договору может сослаться на ценовые индексы и стоимостную аналитику, которую, например, ведет рейтинговое агентство «Русмет», и обосновать существенное отклонение цены замещающей сделки от существующих рыночных реалий.
Андрей ЗЕЛЕНИН, генеральный директор рейтингового агентства «Русмет»
