11 марта 2020 г. в Совете Федерации на круглом столе прошло обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе» в части введения системы рейтингования предпринимателей.

Законопроект предусматривает присуждение в автоматическом режиме на базе ЕИС рейтинга участнику закупки в зависимости от объема освоенных государственных средств и количества реализованных государственных контрактов (с соответствующей частью законопроекта можно ознакомиться ниже). В круглом столе от Деловой России (Комитет по торгам) также принял участие Андрей Зеленин, генеральный директор ООО «Рейтинговое агентство Русмет». Слово давали лишь госорганам, включая госзаказчиков и тяжеловесам госзакупок, в связи с чем, все обсуждение свелось по сути к лозунгам: «ах, какой же это замечательный законопроект!». Были и оппоненты в лице Минэкономразвития России. Собственно по рейтингу предпринимателей замечаний никаких не было. Тем самым, судьба большинства бизнесменов в нашем государстве опять решалась сверху.

Практически под занавес круглого стола Антон Гетта, Депутат Госдумы от партии «Единая Россия», Член Правления Общероссийской общественной организации «Гильдия отечественных закупщиков и специалистов по закупкам и продажам», координатор проекта ОНФ «ЗА честные закупки», заявил, что ждет от законопроекта комплексного решения основных проблем в госзакупках. Он, по его мнению, не должен содержать полумер.

По нашему мнению, законопроект как раз и является наглядным примером паллиатива.

Так, использованный в законопроекте подход в части рейтингования участников закупок больше похож на профанацию процесса рейтингования. Он имеет право на существование, если мы признаем, что участники госзакупок создаются, живут и умирают в этом процессе. В жизни это далеко не так.

Конечно, есть фирмы, «заточенные» под госзаказ, что возможно является особенностью бизнеса по-русски. Именно для таких компаний предусмотренный в законопроекте рейтинг является бальзамом на сердце, так как по сути он позволяет легализовать и усилить и без того их твердый статус «добропорядочных» поставщиков без лишних вопросов.

Для большинства же предпринимателей, госзакупки являются одним из способов развития бизнеса. И таких предпринимателей большинство. Именно об их интересах мы и будем говорить, так как на площадке Совета Федерации РФ представителю ООО «Рейтинговое агентство Русмет» так и не предоставили.

Экономическая деятельность, а равно статусность и бизнес активность ее участников не ограничивается областью госзакупок. В этом контексте говорить об деловой активности, статусе, добросовестности предпринимателей в рамках выполнения только госконтрактов является весьма односторонним, выборочным подходом.

Так в теории рейтингования предлагаемый в законопроекте рейтинг это даже не рейтинг, а ренкинг (учет отельного фактора при построении шкалы успешности).

Рейтинги деловой репутации предпринимателей строятся во всем мире на экспертной оценке рейтинговых агентств, что дает основание причислять их к результатам интеллектуальной деятельности. В этом контексте вызывает сомнение возможность построения адекватного рейтинга деловой активности и репутации, основанной на автоматическом сборе и обработке данных об исполнителях госзаказа и контрактах.

Участие хозяйствующих субъектов в госконтрактах и их взаимодействие с госсектором не может и не должно отражать объективную картину положения того или иного субъекта предпринимательства на рынке товаров, работ и услуг. Выстроенный на базе выполнения госконтрактов рейтинг не будет отражать объективную картину присутствия того или иного субъекта на рынке.

Высокий отраслевой рейтинг может быть присвоен компании и никогда не участвующей в госзакупках независимым рейтинговым агентством. Однако при предлагаемой законопроектом системе, рейтинг такой организации будет нулевой, что создаст препятствия для ее участия в госзаказе.    

Использованный в законопроекте подход приведет к монополизации рынка госзакупок компаниями, специализирующимися на госзакупках. Как правило, на практике госконтракты выигрываются одними организациями (генподрядиками), а реально исполняются другими – подрядчиками, субподрядчиками и субсубпорядчиками. Тем самым, критерии выполнения госконтрактов никак не будут показывать реальную степень вовлеченности исполнителей в реализации госзаказа. В частности, прогнозируется существенный перекос в сторону придания высокого рейтинга не реально исполнившему госконтракт исполнителю конечного звена, а организации – непосредственного контрагента госзаказчика, по существу – распределителя госзаказа.

Ввиду многообразия экономической деятельности вызывает сомнение возможность присвоения уровня рейтинга деловой активности и предпринимательской репутации только на основе объемов и количества  выполнения госконтрактов. Например, количественный фактор будет приводить к тому, что компания будет получать высокий рейтинг за выполнение стандартных услуг (поставка продовольствия, уборка территорий и пр.), однако компания, производящая уникальную продукцию, из-за ограниченного спроса может отставать. Хотя по факту такая компания будет обладать и более профессиональными специалистами и уникальными технологиями.

То же многообразие экономической деятельности требует более дифференцированного подхода к определению деловой репутации и активности предпринимателей. В этом направлении должны использоваться отраслевые рейтинги и именно рейтинги данные независимыми рейтинговыми агентствами. Их применение в госзакупках и закупках госкомпаний должно носить факультативный характер и применяться в сферах предоставления размера обеспечительных гарантий, авансовых платежей и прочих преференций контрагентам. Вопрос об использовании показателей рейтинга для определения победителя закупок является дискуссионным.

Отдельно следует признать, что односторонний и противоречивый подход в части определения участников госзакупок давно практикуется в этой сфере, в частности, по отношению к операторам электронных площадок (ЭТП).

Так, Правительством РФ установлен 5% барьер проведенных на ЭТП госзакупок для признания за ЭТП статуса пригодности. Такой подход, как и предлагаемые рейтинги, не выдерживает никакой критики.

Выбор ЭТП госзаказчиком осуществляется в случайном порядке, произвольно. Тем самым, любые показатели также в этом случае будут случайными. Так легко представить ситуацию, когда госзаказчики вдруг начнут использовать только одну ЭТП. Получиться, что все другие ЭТП, на которых раннее шли госзакупки и имеющие соответствующий функционал, станут автоматически непригодными.

При любом значении, отнесение ЭТП к статусу участника госзакупок при такой парадигме будут основаны не на объективных критериях, а на случайных факторах. То есть это результат своего рода лотереи, разыгрываемой госзаказчиками.  

Похожая лотерея предлагается нам и сфере рейтингов участников закупок. Однако участником этой лотереи будет не предприниматель (он скорее тут выступит в роли лотерейного билета), а государство, так как высокий рейтинг не покажет объективную картину, характеризующую предпринимателя на рынке. Поэтому в сфере госзакупок и далее будет наблюдаться присутствие карманных фирм, а государство будет не застраховано от активности в сфере госзаказа «котов в мешке».     

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следующие изменения:

1.  часть 1 статьи 3 дополнить пунктом 21 следующего содержания:

«21) Рейтинг деловой репутации участника закупки — совокупная оценка опыта участника закупки, сведения о котором внесены в единый реестр участников закупок, ведение которого предусмотрено статьей 24.2 настоящего Федерального закона на основе данных об исполнении контрактов (договоров), заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом,  Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определяемая посредством единой информационной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»;

• в части 4 статьи 16 слова «пунктом 7 части 2, статьи 83, пунктом 3 части 2, статьи 83.1» исключить;
• в статьи 24:

а) в части 2 1 слова «двухэтапный конкурс», «запрос предложений» исключить;

б) в части 2.1 слова «двухэтапный конкурс», «запрос предложений» исключить;

4) статью 24.2 дополнить частью 10.1 следующего содержания:

«10.1. Правительство Российской Федерации устанавливает правила формирования посредством единой информационной системы рейтинга участников закупки, сведения о которых внесены в единый реестр участников закупок. Правила формирования рейтинга должны предусматривать присвоение высокого, среднего и низкого рейтингов на основе информации об исполнении контрактов (договоров), заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом, которая содержится в реестре контрактов. Информация о рейтинге участника закупки включается в единый реестр участников закупки и доступна для ознакомления.»;

5) в пункте 1 части 1 статьи 30 слова «двухэтапный конкурс», «, запросов предложений» исключить;

6) часть 2.1 статьи 31 изложить в следующей редакции:

«При проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи, к участникам закупки устанавливается требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) (с учетом правопреемства), исполненного в соответствии с настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации. Такой контракт (договор) должен быть исполнен за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке, и его цена должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении, документации об осуществлении закупки. При этом должны отсутствовать неисполненные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, по такому контракту (договору). Участником закупки может быть представлена информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», либо копия контракта (договора) и акта (актов), подтверждающих его исполнение.»;