Минфин России, ФАС России и Федеральное казначейство уверены, что знают, как рейтинговать предпринимателей

11

рейтингования предпринимателей.

Законопроект предусматривает присуждение в

автоматическом режиме на базе ЕИС рейтинга участнику закупки в зависимости от

объема освоенных государственных средств и количества реализованных

государственных контрактов (с соответствующей частью законопроекта можно

ознакомиться ниже). В круглом столе от Деловой России (Комитет по торгам) также

принял участие Андрей Зеленин, генеральный директор ООО «Рейтинговое

агентство Русмет». Слово давали лишь госорганам, включая госзаказчиков и

тяжеловесам госзакупок, в связи с чем, все обсуждение свелось по сути к

лозунгам: «ах, какой же это замечательный законопроект!». Были и оппоненты в

лице Минэкономразвития России. Собственно по рейтингу предпринимателей

замечаний никаких не было. Тем самым, судьба большинства бизнесменов в нашем

государстве опять решалась сверху.

Практически под занавес круглого стола Антон Гетта, Депутат

Госдумы от партии «Единая Россия», Член Правления Общероссийской общественной

организации «Гильдия отечественных закупщиков и специалистов по закупкам и

продажам», координатор проекта ОНФ "ЗА честные закупки", заявил, что ждет от законопроекта комплексного решения основных проблем в

госзакупках. Он, по его мнению, не должен содержать полумер.

По нашему мнению, законопроект как раз и является

наглядным примером паллиатива.

Так, использованный в законопроекте подход в части

рейтингования участников закупок больше похож на профанацию процесса

рейтингования. Он имеет право на существование, если мы признаем, что участники

госзакупок создаются, живут и умирают в этом процессе. В жизни это далеко не

так.

Конечно, есть фирмы, «заточенные» под госзаказ, что

возможно является особенностью бизнеса по-русски. Именно для таких компаний

предусмотренный в законопроекте рейтинг является бальзамом на сердце, так как

по сути он позволяет легализовать и усилить и без того их твердый статус «добропорядочных»

поставщиков без лишних вопросов.

Для большинства же

предпринимателей, госзакупки являются одним из способов развития бизнеса. И таких

предпринимателей большинство. Именно об их интересах мы и будем говорить, так

как на площадке Совета Федерации РФ представителю ООО «Рейтинговое агентство

Русмет» так и не предоставили.

Экономическая деятельность, а равно статусность и

бизнес активность ее участников не ограничивается областью госзакупок. В этом контексте говорить об деловой

активности, статусе, добросовестности предпринимателей в рамках выполнения

только госконтрактов является весьма односторонним, выборочным подходом.

Так в теории рейтингования предлагаемый в

законопроекте рейтинг это даже не рейтинг, а ренкинг (учет отельного фактора

при построении шкалы успешности).

Рейтинги

деловой репутации предпринимателей строятся во всем мире на экспертной оценке

рейтинговых агентств, что дает основание причислять их к результатам

интеллектуальной деятельности. В этом контексте вызывает сомнение возможность

построения адекватного рейтинга деловой активности и репутации, основанной на

автоматическом сборе и обработке данных об исполнителях госзаказа и контрактах.

Участие хозяйствующих субъектов в госконтрактах и их

взаимодействие с госсектором не может и не должно отражать объективную картину

положения того или иного субъекта предпринимательства на рынке товаров, работ и

услуг. Выстроенный на базе выполнения госконтрактов рейтинг не будет отражать

объективную картину присутствия того или иного субъекта на рынке.

Высокий отраслевой рейтинг может быть присвоен

компании и никогда не участвующей в госзакупках независимым рейтинговым агентством.

Однако при предлагаемой законопроектом системе, рейтинг такой организации будет

нулевой, что создаст препятствия для ее участия в госзаказе.    

Использованный в законопроекте подход приведет к

монополизации рынка госзакупок компаниями, специализирующимися на госзакупках.

Как правило, на практике госконтракты выигрываются одними организациями

(генподрядиками), а реально исполняются другими – подрядчиками, субподрядчиками

и субсубпорядчиками. Тем самым, критерии выполнения госконтрактов никак не

будут показывать реальную степень вовлеченности исполнителей в реализации

госзаказа. В частности, прогнозируется существенный перекос в сторону придания

высокого рейтинга не реально исполнившему госконтракт исполнителю конечного

звена, а организации – непосредственного контрагента госзаказчика, по существу

– распределителя госзаказа.

Ввиду многообразия экономической деятельности вызывает

сомнение возможность присвоения уровня рейтинга деловой активности и

предпринимательской репутации только на основе объемов и количества  выполнения госконтрактов. Например,

количественный фактор будет приводить к тому, что компания будет получать

высокий рейтинг за выполнение стандартных услуг (поставка продовольствия,

уборка территорий и пр.), однако компания, производящая уникальную продукцию, из-за

ограниченного спроса может отставать. Хотя по факту такая компания будет

обладать и более профессиональными специалистами и уникальными технологиями.

То же многообразие экономической деятельности требует

более дифференцированного подхода к определению деловой репутации и активности

предпринимателей. В этом направлении должны использоваться отраслевые рейтинги

и именно рейтинги данные независимыми рейтинговыми агентствами. Их применение в

госзакупках и закупках госкомпаний должно носить факультативный характер и

применяться в сферах предоставления размера обеспечительных гарантий, авансовых

платежей и прочих преференций контрагентам. Вопрос об использовании показателей

рейтинга для определения победителя закупок является дискуссионным.

Отдельно следует признать, что односторонний и

противоречивый подход в части определения участников госзакупок давно

практикуется в этой сфере, в частности, по отношению к операторам электронных

площадок (ЭТП).

Так, Правительством РФ установлен 5% барьер

проведенных на ЭТП госзакупок для признания за ЭТП статуса пригодности. Такой

подход, как и предлагаемые рейтинги, не выдерживает никакой критики.

Выбор ЭТП госзаказчиком осуществляется в случайном

порядке, произвольно. Тем самым, любые показатели также в этом случае будут

случайными. Так легко представить ситуацию, когда госзаказчики вдруг начнут

использовать только одну ЭТП. Получиться, что все другие ЭТП, на которых раннее

шли госзакупки и имеющие соответствующий функционал, станут автоматически

непригодными.

При любом значении, отнесение ЭТП к статусу участника

госзакупок при такой парадигме будут основаны не на объективных критериях, а на

случайных факторах. То есть это результат своего рода лотереи, разыгрываемой

госзаказчиками.  

Похожая лотерея предлагается нам и сфере рейтингов

участников закупок. Однако участником этой лотереи будет не предприниматель (он

скорее тут выступит в роли лотерейного билета), а государство, так как высокий

рейтинг не покажет объективную картину, характеризующую предпринимателя на

рынке. Поэтому в сфере госзакупок и далее будет наблюдаться присутствие

карманных фирм, а государство будет не застраховано от активности в сфере

госзаказа «котов в мешке».     

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный

обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Статья 1

Внести

в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" следующие изменения:

 часть 1 статьи 3 дополнить пунктом 21

следующего содержания:

«21) Рейтинг деловой

репутации участника закупки - совокупная оценка опыта участника закупки,

сведения о котором внесены в единый реестр участников закупок, ведение которого

предусмотрено статьей 24.2 настоящего Федерального закона на основе данных об

исполнении контрактов (договоров), заключенных в соответствии с настоящим

Федеральным законом,  Федеральным законом

от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными

видами юридических лиц», определяемая посредством единой информационной системы

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»;

в части 4 статьи

16 слова «пунктом 7 части 2, статьи 83, пунктом 3 части 2, статьи 83.1»

исключить;в статьи 24:

а) в части 2 1 слова «двухэтапный конкурс», «запрос

предложений» исключить;

б) в части 2.1 слова «двухэтапный конкурс», «запрос

предложений» исключить;

4) статью 24.2 дополнить

частью 10.1 следующего содержания:

«10.1. Правительство

Российской Федерации устанавливает правила формирования посредством единой

информационной системы рейтинга участников закупки, сведения о которых внесены

в единый реестр участников закупок. Правила формирования рейтинга должны

предусматривать присвоение высокого, среднего и низкого рейтингов на основе

информации об исполнении контрактов (договоров), заключенных в соответствии с

настоящим Федеральным законом, которая содержится в реестре контрактов.

Информация о рейтинге участника закупки включается в единый реестр участников

закупки и доступна для ознакомления.»;

5) в пункте 1 части 1 статьи

30 слова «двухэтапный конкурс», «, запросов предложений» исключить;

6) часть 2.1 статьи 31

изложить в следующей редакции:

«При проведении конкурентных способов определения

поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением закупок отдельных видов

товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской

Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей

статьи, к участникам закупки устанавливается требование о наличии опыта

исполнения контракта (договора) (с учетом правопреемства), исполненного в

соответствии с настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О

закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в случае,

если начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, установленный

Правительством Российской Федерации. Такой контракт (договор) должен быть

исполнен за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке, и

его цена должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной)

цены контракта, указанной в извещении, документации об осуществлении закупки.

При этом должны отсутствовать неисполненные поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных в соответствии с

настоящим Федеральным законом, по такому контракту (договору). Участником

закупки может быть представлена информация, содержащаяся в реестре контрактов,

заключенных заказчиками, или реестре договоров, заключенных заказчиками по

результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров,

работ, услуг отдельными видами юридических лиц», либо копия контракта

(договора) и акта (актов), подтверждающих его исполнение.»;